Das gemeinsame Ziel von Unternehmensarchitektur und PMO ist es, die Umsetzung der Unternehmensstrategie zu ermöglichen und sicherzustellen, aber beide scheinen das Ziel zu verfehlen.
Eine 2014 Umfrage von The Economist ergab, dass Führungskräfte glauben, dass Aktivitäten, die ihre strategischen Ziele unterstützen, entscheidend sind. Aber 60% von ihnen wissen nicht, wie sie dies erreichen können, und nur 56% geben an, dass sie ihre strategischen Ziele entweder ganz oder teilweise erreicht haben. Sehen Sie sich das Video "Was kann ein EA tun, um besser mit seinem PMO zusammenzuarbeiten."
The PMI and others say that, in part, such failures have been due to both enterprise architects and the PMO focusing too much on individual projects and systems rather than on delivering on strategy. Other surveys suggest that while both the PMO and enterprise architects are most effective when operating at a business unit level or higher and focus on companywide performance, only around 50 % of groups actually do so.
Beide Gruppen berichten, dass ihr Erfolg am größten ist, wenn sie strategisch ausgerichtet sind, während sie gleichzeitig darin übereinstimmen, dass die Misserfolgsquote immer noch zu hoch ist. Infolgedessen stehen beide Gruppen unter zunehmendem Druck, mit weniger mehr zu leisten.
Kurz gesagt, EA- und PMO-Teams sollten ein gemeinsames Ziel verfolgen - die Steigerung ihres wahrgenommenen Wertes für das Unternehmen - und beide Gruppen müssen dies ganz oben auf ihre persönliche Agenda setzen, sonst riskieren sie, auf der Führungsebene irrelevant zu werden. Wir wissen bereits, dass sie sich in einigen gemeinsamen Problemen einig sind: a) beide Gruppen sind zu sehr mit taktischen Zielen beschäftigt und werden auch so wahrgenommen, b) beide Gruppen haben Mühe, die Idee zu verkaufen, dass es billiger ist, es richtig zu machen, als es einfach nur zu tun - auf lange Sicht!
Hier sind drei Maßnahmen zur Verbesserung der Zusammenarbeit und zur Verringerung der Reibung zwischen dem PMO und der EA
- Vereinbaren Sie, was und wann - Kein Unternehmen möchte zweimal für dieselbe Aufgabe bezahlen, und Führungskräfte haben Schwierigkeiten zu entscheiden, wenn Manager miteinander konkurrieren. Wenn zwei Gruppen um ein "Revier" konkurrieren, führt das oft dazu, dass dieses "Revier" einer dritten Gruppe überlassen wird, so dass beide Protagonisten den Kürzeren ziehen! Niemand weiß besser als das PMO-Team, wie man Projekte durchführt und den Nutzen erzielt. EA sollte sich also aus dem Projektgeschäft zurückziehen und die Experten machen lassen. Dies wird wahrscheinlich zu einer erhöhten Glaubwürdigkeit von EA führen, da die Menschen sehen werden, dass ihre Projekte nun die Erwartungen erfüllen. Das PMO ist jedoch nicht wirklich der richtige Ort, um zu entscheiden, welche Projekte zuerst durchgeführt werden müssen (es sei denn, sie sind Teil eines größeren Programms). EA ist die Gruppe, die die Führung übernehmen sollte, wenn es darum geht, zu ermitteln, wie und was das Unternehmen ändern muss, um die Strategie umzusetzen (Ist es eine Prozessänderung? Ist es ein Systemwechsel? Ist es eine Kombination, usw.) Wenn diese Roadmap für den Wandel von EA geliefert wurde, kann das PMO herausfinden, wie die Projekte am besten anhand dieser Roadmap umgesetzt werden können. Der Schlüssel liegt also darin, dass sich beide Gruppen zusammensetzen und herausfinden, wann sie fahren und wann sie Beifahrer sind - denn sie sind zwangsläufig beide auf der gleichen Reise und müssen gleichzeitig im Auto sitzen.
- Präsentieren Sie sich als kohärentes Team - Es wird für Führungskräfte viel einfacher sein, Projekte zu finanzieren und ein gutes Gefühl in Bezug auf potenzielle Ergebnisse zu haben, wenn ihre Mitarbeiter eine einheitliche Meinung vertreten. Natürlich bedeutet es auch, dass man schlechte Nachrichten überbringen kann. Es ist für die Menschen schwieriger, einen Plan mit Maßnahmen und Gründen zu ignorieren - vor allem, wenn diese im Kontext der Unternehmens-Roadmap stehen, die aufzeigt, welche Ziele die Organisation insgesamt verfolgt und warum diese Entscheidung dazu beiträgt, diese Ziele zu erreichen.
- Machen Sie Daten verständlich und geben Sie sie weiter - Wie viele EA-Informationen in Ihrem Unternehmen sind für das PMO entweder unsichtbar oder, wenn sie sichtbar sind, unverständlich? Wie einfach ist es umgekehrt für die EA-Teams, die Systeme des PMO zu verstehen und zu nutzen? - Ein Schlüsselelement für eine bessere Zusammenarbeit besteht darin, dass die beiden Gruppen gemeinsam nutzbare Informationen explizit, verständlich und für die andere Gruppe zugänglich machen. In den meisten Fällen handelt es sich bei den drei Arten von Informationen, die ausgetauscht werden müssen, um a) Roadmaps, b) Kapazitätsmodelle und c) Portfolios. Es sollte nicht nötig sein, dass jede Gruppe das System einer anderen Gruppe erlernt. Idealerweise können sie diese drei Typen und weitere, wenn Sie sie für relevant halten, innerhalb der Umgebung oder der Tools, mit denen sie bereits arbeiten, auftauchen lassen. Allein durch die Schaffung eines gemeinsamen Verständnisses und Bezugspunkts werden viele andere Probleme einfach verschwinden.
Wenn Sie diese drei Maßnahmen befolgen, können EA und PMO eine strategische Ausrichtung erreichen und besser zusammenarbeiten. Dies führt zu einer Steigerung ihres wahrgenommenen Wertes und letztendlich zu einer Organisation, die eine einheitliche Unternehmensstrategie umsetzen kann. Wie gut arbeiten EA und PMO in Ihrer Organisation zusammen? Hinterlassen Sie unten einen Kommentar mit zusätzlichen Maßnahmen, die Sie für die Verbesserung der Zusammenarbeit als hilfreich empfunden haben.
