Har du sett det populära tv-programmet på ABC, Shark Tank? (Eller, som det är känt på andra håll i världen, Dragon's Den?) Den inspirerande förutsättningen för programmet väcker det kreativa geniet i var och en av oss när vanliga människor går in i "tanken" för att presentera sina uppfinningar och idéer för en panel av "hajinvesterare", som alla angriper med hårda frågor om lönsamhet och marknadsförbarhet. De (ibland) oerfarna uppfinnarna måste vara redo med hårda mätvärden, marknadsundersökningar och i vissa fall patent som är under behandling för att locka en av investerarna att bli partner, i hopp om att få ta del av nästa stora grej.
Ibland står uppfinnarna upp och ibland lämnas de i en svettpöl. Men det är inte alla uppfinnare som går ut ur tanken med ett avtal från en investerare, eftersom inte alla produkter är framgångsrika. Samma sak bör gälla för era produktgrindmöten och de projekt som går igenom grinden. Tänk på det:
- De som bevakar portarna är hajarna, som vill investera sina pengar klokt i saker som bäst passar deras strategi och ger bäst avkastning.
- Medlemmarna i projektgruppen är de livliga uppfinnare som flitigt förbereder sin affärsidé och sina leveranser, och som passionerat tävlar om resurser och finansiering från investerare för att fortsätta att driva sin dröm.
Men här är skillnaden mellan Shark Tank och ditt grindmöte: tanken har tänder! Vassa tänder! Hajarna är inte intresserade av hur hårt du har arbetat med din uppfinning eller om de tycker att du är söt - de är intresserade av att tjäna pengar! De ställer svåra frågor för att säkerställa att de gör en smart investering med tanke på deras nuvarande portföljsammansättning.
Så om man har inrättat en process och möten för att förhindra att projekt som inte lyckas ta sig igenom livscykelprocessen och slösar bort pengar och resurser, varför är det då så många projekt som inte avslutas eller inte avslutas tillräckligt tidigt?
I alla mina diskussioner med stora företag, konferenspresentationer och genomförandearbete kring produktutvecklingsprocessen med grind, är det en besvikelse att jag gång på gång ser företag som har personal, processer och verktyg på plats, men som saknar tänder i sin grindprocess. De fortsätter att påverkas av personligheter. De förlitar sig på sin magkänsla eftersom de inte har tillgång till fakta. De tackar ja till alla projekt som kommer in och deras innovationstratt ser mer ut som en tunnel. Detta resulterar i att de har för mycket arbete för sina resurser (det är den vanligaste problemställningen i Fourth Product Portfolio Management Benchmark Study) och att ingenting kommer ut på marknaden i tid eller inom budget eftersom det fastnade i konkurrerande prioriteringar i tunneln! (Ummm . . . . Var det inte det som var hela poängen med att inrätta en gated process från början? Ja.)
Jag tror ärligt talat att det är därför som stage gate ibland får dåligt rykte i branschen. Det är inte processens eller verktygets fel. Det är de människor och den kultur som är engagerade i processen som agerar som en stor grupp guppies. Portvakter måste vara lite modiga... lite hutzpa . . . som stora vita hajar med vassa tänder redo att döda. Det behöver inte vara ett blodbad. Och jag säger inte att allt ska handla om ekonomisk avkastning eller "bara fakta, frun". Men det ska inte heller vara en skönhetstävling. Om du tillämpar principerna från Shark Tank på den öppna processen eller om du låtsas som om din tonårige son ber om pengar och bilnycklar på lördagskvällen, är det nödvändigt med en obeveklig granskning, hög synlighet och seriös faktagranskning.
Tycker du att portvakter i gated process borde agera mer som hajar och ställa svåra frågor? Dela med dig av dina tankar genom att lämna en kommentar nedan.
