Lorsqu'il s'agit d'un cadre d'architecture d'entreprise , il en existe un large éventail à utiliser. Les horizontaux comme TOGAF ou Zachman, et les verticaux comme eTOM pour le secteur des télécommunications et BIAN pour le secteur bancaire. Dans tous les cas, ils sont utiles et peuvent apporter de la valeur, mais dans tous les cas, ils sont là pour vous aider, et non pour servir de moteur à la façon de faire de l'architecture d'entreprise.
De nombreuses initiatives d'architecture échouent en raison d'une dépendance à de tels cadres. Ils sont soit annulés, soit ne parviennent pas à apporter les avantages commerciaux escomptés, les équipes étant trop absorbées par les détails de la saisie, de l'alimentation ou du forçage des approches d'un cadre.
Lors de la sélection d'un cadre, n'oubliez pas que vous utilisez quelque chose que tout le monde utilise aussi, il n'y a donc pas d'avantage concurrentiel, ce qui est très bien lorsqu'il s'agit d'aspects non concurrentiels de votre entreprise. Cependant, pour soutenir l'innovation ou la transformation de l'entreprise, il faudra penser au-delà des cadres standard, alors soyez flexible. En fait, cette approche flexible est au cœur de la manière d'utiliser avec succès un cadre.
Les cadres sont des guides et des suggestions, et non des méthodes et des normes. Tout cadre que vous envisagez devra être appliqué à la fois de manière superficielle et en profondeur. Regardez attentivement et demandez-vous toujours si vous avez vraiment besoin de faire ceci ou de remplir cela. Souvent, il suffit simplement de capturer et de stocker des informations dans un référentiel - vous pouvez toujours revenir en arrière et connecter ces informations à d'autres choses plus tard, ou ajouter plus de profondeur selon la valeur commerciale.
Enfin, ne tombez pas dans le piège de dire "nous faisons TOGAF ou Zachman ; donc, nous faisons de l'architecture d'entreprise". Souvent, lorsque je rencontre ce genre de situation, je constate que les gens font de l'architecture informatique, et non de l'architecture d'entreprise - le plus souvent, la partie architecture métier étant réalisée ailleurs dans l'entreprise. Auquel cas, les efforts pour rapprocher les deux sont plus importants que de se préoccuper d'un cadre.
Lisez le livre blanc, "An Enterprise Architecture Communications Framework - Three Ways to Have Business Conversations About Technology", pour plus d'idées et d'informations.
Trois mesures pour éviter les pièges du "cadre".
- Don’t Let the Framework Drive Your Architecture. Many organisations start their enterprise
architecture efforts by choosing a framework and tool first, this is a mistake. By taking a tool and framework approach, you risk trying to frame all business or IT needs in terms that fit the framework, and indeed risk using language your colleagues may not understand. Instead, focus on the business outcomes and accept that your business may well need a combination of frameworks to best express their needs. By accepting this, you will also find that your tool needs change – no longer will it be sufficient to have a direct framework to tool match; instead, you will want to be able to manage multiple types of frameworks, and the interconnectivity between them. - Pensez contexte et communication lorsque vous utilisez des cadres de travail. Les cadres ne sont, pour la plupart, pas conçus pour être complets ou de bout en bout. Ils sont conçus comme un outil de référence permettant de formuler des questions, de mettre en évidence les lacunes de la réflexion ou d'agir comme un moyen de classer les informations pour une utilisation ultérieure. L'utilisation idéale d'un cadre d'architecture d'entreprise est de fournir un contexte pour le travail entrepris et d'agir comme un moyen de communiquer les problèmes, les défis, les opportunités et les risques. Lorsque vous choisissez un ou plusieurs cadres, réfléchissez à ce que vous devrez communiquer et à la manière dont vous devrez le faire - soyez conscient que les différents publics ont des besoins divers. Ne faites pas l'erreur de parler d'informatique ou de termes techniques à des gens d'affaires. N'oubliez pas non plus que la plupart des cadres d'architecture d'entreprise que vous rencontrez ont débuté comme cadres d'architecture informatique, soyez donc prudent.
- Envisagez des modèles de capacités plutôt que des cadres : Du point de vue de l'entreprise, demandez-vous si l'adoption d'une approche de gestion des capacités ne serait pas plus efficace. Les modèles de capacités commerciales ont un sens et une valeur lorsqu'ils parlent avec l'entreprise, et peuvent remplacer les cadres de travail dans de nombreux cas. Une capacité d'entreprise est en fait une vue composite, sous laquelle nous pourrions avoir des données, des processus, des organisations et des capacités informatiques. En adoptant une approche basée sur les capacités, vous pouvez réduire les frais généraux du cadre dans les domaines où il offre une valeur minimale et cacher la complexité aux personnes qui n'en ont pas besoin. Vous pouvez alors choisir un cadre qui convient bien à vos besoins informatiques sans compromis et simplement connecter les deux ensemble.
