Många av de största utmaningarna kring Enterprise Architecture beror på att det tar för lång tid, kostar för mycket och verkar inte ge något mervärde. Kort sagt ses EA som något som ökar kostnaderna och komplexiteten i våra organisationer snarare än att göra livet enklare eller möjliggöra nya och innovativa arbetssätt.
Det går inte att komma ifrån det faktum att vissa saker kostar tid, pengar och resurser, och en bra företagsarkitektur är en av dem. Det går att ändra hur kostnaden uppfattas. Tänk efter, när klagade du senast på kostnaden eller värdet av huvudvärkstabletter när du hade huvudvärk? Eller den tid det tar att förbereda grillen när du har vänner som kommer på middag? Nej, vi klagar inte och har inga problem när kostnaden eller tiden är direkt inriktad på att lösa smärta eller ge tillfredsställelse. Samma sak gäller i affärsverksamheten, förutsatt att dina arkitektoniska ansträngningar är inriktade på att ta bort det som andra ser som deras smärta eller att ge dem ytterligare tillfredsställelse som de söker. Då blir kostnaden och tiden mindre viktiga och värdet ökar.
I dessa exempel kan vi också se hur framgångsrik företagsarkitektur innebär att man måste gå bort från det gamla paradigmet EA = IT-arkitektur för företaget och övergå till EA = smärtlindring och tillfredsställelse för hela företaget.
En sådan förändring innebär inte att vi slutar vara reaktiva, utan vi blir till och med mer reaktiva på vissa sätt. Denna reaktivitet förändras dock och vi blir reaktiva på de problem som verksamheten har, inte bara på de problem som vi som arkitekter uppfattar. Vi slutar att agera som poliser och agerar i stället mer som läkare.
Samtidigt tar vi oss tid när patienterna besöker oss, eller vi dem, att föreslå hur de kan göra förändringar för att förebygga problem i framtiden. Ofta vet inte patienter i näringslivet eller inom medicinen om eller tänker inte på de långsiktiga konsekvenserna av sina handlingar. På så sätt kan vi agera reaktivt, bara gå in där hjälp behövs och positionera oss som betrodda rådgivare. När vi väl har fått detta förtroende kan vi övergå till proaktivitet och informera om möjligheter eller långsiktiga konsekvenser.
Tre åtgärder för att hjälpa till att ändra uppfattningen från reaktiv till proaktiv
- Gör en risk- och belöningsanalys av tidigare projekt. I finansiella kretsar säger man att tidigare resultat inte är någon garanti för framtida resultat. Ur ett arkitekturperspektiv kan vi vara säkra på att dina framtida utmaningar kommer att påverkas av tidigare prestationer och beslut. Så varför inte ta fram en analys som visar var det finns kostnadsöverskridanden, ytterligare omarbetning eller slöseri eller tidsfördröjningar som beror på dålig arkitekturanalys i förväg. Du kan sedan fortsätta med att visa vilka framtida konsekvenser som kan uppstå baserat på nuvarande projekt och tillvägagångssätt, och på så sätt proaktivt visa hur EA hjälper till att undvika kostnader. Användning av tidigare projekt och beslut kan också hjälpa till att visa hur produkter kom ut på marknaden långsammare eller hur nya affärsmodeller tog längre tid. Var inte rädd för att fråga din ekonomichef eller ditt ekonomiteam vad dessa typer av förseningar har kostat organisationen. Du kanske upptäcker att EA:s mervärde är mycket större än du tror.
- Avsätt regelbundet tid för att analysera och förutse tekniska trender. Att få ett gäng så kallade "smarta människor" att säga till dig: "Vi visste eller kunde ha sagt det" får dig inte att må bra, och inte heller dem att må bra. Som företagsledare har vi sällan tid att ta ett steg tillbaka och fullt ut uppskatta den bredare effekten av ny teknik eller våra egna beslut. Företagsarkitekter har en utmärkt position för att titta på och förklara inte bara negativa effekter utan även positiva möjligheter. Tänk på din egen organisation, vem som kanske ska förklara för verksamheten hur saker som 3D-utskrift eller smarta armband eller till och med Robotic Process Automation (RPA) påverkar verksamheten. Om vi använder RPA som exempel verkar det som om det är affärsledare eller processfolk som gör det mesta med det, och det används för att minska kostnaderna. Tittar du som EA på hur RPA kan möjliggöra nya tjänster eller produkter? Tittar ni proaktivt på hur ni kan stödja dem och få dem att använda rätt robotar - eller reagerar ni bara på deras önskemål om att installera och köra robotar i företaget? Många användarorganisationer menar att de ser EA som ett hinder för RPA och försöker arbeta runt EA-teamet. Ta mer tid på dig att titta på dessa trender, sluta vara ett hinder, ge verksamheten det stöd den behöver, men dra sedan gränsen längre ut och försök förklara hur det annars kan eller skulle kunna påverka verksamheten.
- Använd en strategi med hjärtat och hjärnan. En av mina favorithistorier om förändring kommer från militären. Det är en berättelse om hur brittiska specialstyrkor genomförde stora förändringar hos ett folk, inte genom att slåss utan genom hjärtan och sinnen, och jag tror att samma sak kan fungera bra för företagsarkitekter. Den enkla berättelsen handlar om soldater som sitter utanför en by och bara går in när till exempel ett barn är sjukt. Soldaterna gick in, gav barnet medicin och hjälpte det, och drog sig sedan tillbaka utanför byn. Sedan väntade de tills det uppstod ett nytt problem, gick in och löste problemet och drog sig tillbaka. Med tiden föreslog byborna att soldaterna skulle trivas bättre i byn och bjöd in dem. Soldaterna sågs som hjälpare, inte som motståndare. När soldaterna väl hade flyttat in till området tillbringade de tid med vaccinationer och inokuleringar och kunde på så sätt bidra till att förebygga sjukdomar. De gick alltså från att vara reaktiva till proaktiva, men först efter att byn insåg värdet av att deras reaktioner hjälpte till att lösa byns problem. Denna framgång beror också på att soldaterna endast arbetade enligt bybornas agenda, fram till dess att de blev betrodda rådgivare. Vems agenda arbetar du med i din EA-verksamhet? Din eller företagets? Har du tagit ett steg tillbaka och fokuserat på att vinna genom att göra mindre, har du funderat på att bara engagera dig när någon har ett problem och sedan smälta bort i tysthet efter att ha löst det? Jag tror att om ni använder liknande tillvägagångssätt kommer det att bli lättare för er att bli inbjudna att delta aktivt innan problem uppstår och att komma med synpunkter på hur de kan undvikas.
![Upprättande av en ram för kommunikation mellan företagsarkitektur och affärsverksamhet [Infographic]](https://blog.planview.com/wp-content/uploads/2017/11/Establishing-an-Enterprise-Architecture-to-Business-Communication-Framework-Infographic_750x400.jpg)
