Hur en cell misskrediterade det sätt på vilket världen mäter förhållandet mellan skuld och BNP och vad det borde betyda för användningen av kalkylblad i finansbranschen.
Vid varje konferens på FP&A som jag har deltagit i har ämnet kalkylblad tagits upp, och de som har goda argument för att behålla dem får, vad jag uppfattar som, de mest högljudda applåderna. Oftast är argumentet ganska rimligt. På FP&A-konferensen i San Diego tidigare i år erkände till exempel en ekonomichef på ett Fortune 1000-företag att han fortfarande använder kalkylblad eftersom det är det "ultimata ad hoc-verktyget". För att parafrasera honom: Du kan få dem att göra fantastiska saker, anpassa dem till exakt vad du vill att de ska vara och hålla stora mängder värdefulla data samlade för begränsad men ganska omedelbar åtkomst.
Problemet är att när grupptänkandet har kommit fram till att diskussionen är avslutad återgår alla till bekvämlighetens modus operandi tills något hemskt händer.
För alla länder som hanterar sina prognoser enligt Reinhart/Rogoff-modellen hände det hemska förra veckan.
Enligt forskare vid University of Massachusetts är den "mest inflytelserika artikeln som citeras i offentlig politik och debatter om skuldstabilisering" felaktig. Det har visat sig att ett räkneordsfel har uteslutit fem länder som skulle ha ogiltigförklarat teorin om att länder med hög skuldsättning: BNP-kvoten lider av långsam ekonomisk tillväxt. Enligt Matthew Yglesias på Slate: (Läs mer av artikeln här.)
"Vid ett tillfälle ställde de in cell L51 lika med AVERAGE (L30:L44) när det korrekta förfarandet var AVERAGE (L30:L49). Genom att skriva fel glömde de av misstag bort Danmark, Kanada, Belgien, Österrike och Australien från genomsnittet. När du åtgärdar Excel-felet visas -0.1 procent tillväxttakt blir till 0.2 procent tillväxt."
Enligt Gawker: "När andra revideringar genomfördes fann forskarna att den verkliga tillväxttakten borde ha varit 2 procent", vilket motbevisar den politiskt laddade men orubbliga ståndpunkten. (Läs mer av Gawker-artikeln här.)
Skillnaden mellan politik och sund affärspraxis
Anledningen till att du kanske inte har hört talas om detta är att när ekonomer och politiker gör avvikande eller felaktiga offentliga uttalanden händer väldigt lite. Som Yglesias förklarar: "...detta kommer naturligtvis att förändra allt. Eller rättare sagt, det kommer inte att förändra någonting." (Läs mer av artikeln i Slate här.)
Om en ekonomichef gör ett felaktigt offentligt uttalande händer dock långt ifrån så lite. Konsekvenserna är enorma. Aktiekurser och prognoser är inblandade, advokater kopplas in, böter utdöms och ibland diskuteras fängelsestraff.
This is not to say that if you don’t move away from spreadsheets you should be worried about going to jail. Rather, it is to say that there are very important reasons to stand up to the cognitive dissonance that is especially real within the corporate financial planning community. According to Robert Kugel, CFA, SVP & Research Director of Ventana Research, new research reveals that those in leadership positions or are closest to C-level decisions will inaccurately describe their processes as effectual when they are actually not. During the Webcast of the New Benchmarks for Long-Range Planning, he cites that only 27% of study participants claim executive contributions to the long-range planning process align to corporate strategy and support process. Kugel continues:
"Vi har gjort en hel del forskning om en mängd olika centrala affärsprocesser, så det förvånade oss inte att bara en fjärdedel av deltagarna i vår undersökning säger att deras chefer kommunicerar företagets strategiska mål tydligt och konsekvent. Eftersom jag slår vad om att ungefär 100 % av de högre cheferna anser att de är bra på att kommunicera, finns det en uppenbar lucka som en stor majoritet av företagen måste åtgärda."
"En annan intressant punkt som framkom i forskningen var att de som ansvarar för den långsiktiga planeringsprocessen är mycket mer benägna att säga att deras chefer kommunicerar strategin väl - troligen för att de är närmare de informella kommunikationskanalerna bland de högre cheferna."
Universitetsforskare och branschanalytiker är överens om att personer i ledande ställning snabbt måste visa att de har ett fullständigt förtroende för sina uppgifter.
Det är förbi den tid då det räckte med ett omfattande kalkylblad för att göra en affärsidé, särskilt för dem som ansvarar för att korrekt beskriva företagets ekonomi och fatta långsiktiga investeringsbeslut. Ekonomer har verkligen tagit till sig detta och de är inte oroliga för hotet om böter och till och med fängelse.
För mer information:
Titta på webbsändningen om de nya riktmärkena för långsiktig planering
Ladda ner sammanfattningen av Ventana Researchs nya riktmärken för långsiktig planering
Relaterade inlägg: Få dina chefer att delta i långsiktig planering och Hur förra årets benchmarking jämförs med den senaste forskningen
