Le problème de stratégie d'entreprise n'est pas un problème de visibilité. La visibilité est indispensable : sans elle, la plupart des responsables se trouveraient dans une situation bien plus difficile. Mais la plupart des organisations disposent déjà de plus de tableaux de bord qu’elles ne peuvent en exploiter, de plus de données qu’elles ne sont capables de transformer en décisions, et d’une meilleure compréhension de ce qui se passe que de certitude quant au bien-fondé de ces événements. Ce à quoi ils ont du mal à répondre, c'est une question plus épineuse : lorsque le portefeuille s'écarte de la stratégie — et il s'en écarte immanquablement —, l'organisation dispose-t-elle des mécanismes nécessaires pour s'en rendre compte, décider des mesures à prendre et agir de manière à ce que ces mesures portent leurs fruits ?
La reconnaissance continue des analystes depuis 5 ans — au fil des années et pour divers cas d'utilisation — est, selon nous, un moyen de mettre cette question à l'épreuve à grande échelle.
Quelles mesures de reconnaissance, selon nous ?
Lorsqu’un cabinet d’analyse désigne un même fournisseur comme « responsable » dans le domaine de la gestion stratégique de portefeuilles pendant cinq années consécutives — en le distinguant à la fois pour sa « capacité d’exécution » et pour l’« exhaustivité de sa vision » —, il convient de se demander ce que cela signifie. Dans un secteur en constante évolution, les collaborateurs changeraient sans cesse d'emploi si le seul avantage résidait dans les nouvelles fonctionnalités. Ce qui ne change pas rapidement, c'est la prise en charge de l'ensemble des problématiques de l'entreprise.
Pour la cinquième année consécutive, Planview a été désigné comme « responsable » dans le Magic Quadrant™ de Gartner® consacré à la gestion stratégique de portefeuilles, occupant la première place en matière de « capacité d'exécution » et la position la plus élevée en matière d'« exhaustivité de la vision ». Dans les trois cas d'utilisation des **capacités critiques** de Gartner — « Gestion de la mise en œuvre de la stratégie », « Gestion des programmes et du portefeuille d'entreprise » et « Analyse intégrée du portefeuille informatique » —, Planview s'est classé en première position. Nous pensons que cela résulte d'une plateforme conçue pour le périmètre complet de la manière dont les entreprises complexes gèrent leur stratégie.
Rapport d'analyste
Gartner® Magic Quadrant™ for Strategic Portfolio Management 2026
Planview a été désigné « leader » pour la cinquième année consécutive.
Le fossé stratégique ne se situe ni au sommet ni à la base. C'est au milieu.
L'écart entre les objectifs stratégiques et les résultats métier se creuse rarement dès la phase de planification. Cela s'accumule. La plupart des organisations excellent dans l'élaboration d'une stratégie. L'écart se creuse au milieu — à travers les centaines de décisions de gestion de portefeuille qui s'accumulent entre la planification et le résultat. Compromis, replanifications, réorientations des investissements, modifications du périmètre, réaffectations des ressources. Chacun de ces moments constitue un tournant où l'alignement stratégique peut soit se maintenir, soit s'éroder insidieusement.
Dans une entreprise complexe, ces décisions ne sont pas prises par une seule personne ou une seule équipe. Ce sont les dirigeants qui définissent l'orientation. Les responsables de portefeuille affectent les capitaux et priorisent entre des demandes concurrentes. Les organisations PMO assurent la pilotage des programmes et identifient les risques. Les équipes chargées de la livraison procèdent à des compromis en fonction des contraintes. L'écart entre l'intention et le résultat se creuse aux jonctions entre ces différents niveaux, lorsqu'un maillon de la chaîne prend une décision que les autres ne perçoivent pas pleinement, ou lorsque l'impact d'un changement à un certain niveau ne se répercute pas de manière cohérente au niveau suivant.
C'est au niveau de cette chaîne de décision d'entreprise que la cohérence stratégique fait le plus souvent défaut.
Ce que ces trois cas d'utilisation représentent réellement pour nous
Les trois cas d'utilisation des SPM évalués par Gartner ne constituent pas trois catégories de produits distinctes. À notre avis, ils reflètent la chaîne décisionnelle de l'entreprise. Nous estimons que la chaîne se présente comme suit :
Gestion de l'exécution stratégique – la manière dont l’orientation stratégique se traduit en décisions d’investissement et en priorités organisationnelles — le sommet de la chaîne.
Gestion des programmes et des gestion de portefeuilles d’entreprise – la manière dont les programmes sont pilotés, dont les compromis sont évalués et dont la mise en œuvre reste en adéquation avec l’objectif initial — le cœur du processus.
Analyse intégrée du portefeuille informatique – comment les investissements technologiques s'articulent avec ces deux aspects — un domaine où la complexité organisationnelle est souvent à l'origine de la plus grande fragmentation entre les objectifs stratégiques et les dépenses réelles.
À notre avis, une plateforme reconnue dans ces trois domaines est, de par son architecture, capable d'assurer une cohérence stratégique tout au long de la chaîne. C'est la seule façon de répondre aux besoins d'une entreprise complexe face à l'évolution des conditions — et c'est la raison pour laquelle l'étendue des compétences prime sur la profondeur dans un domaine particulier.
Pourquoi chaque couche nécessite un contexte différent
La cohérence stratégique est assurée lorsque chaque décision prise au sein de la chaîne est guidée par un contexte adapté à sa position : ce à quoi les niveaux supérieurs se sont engagés, et ce dont les niveaux inférieurs ont besoin pour soutenir cet engagement.
Le dirigeant qui cherche à savoir si un portefeuille d'investissements est en bonne voie de produire les résultats pour lesquels il a été financé a besoin d'un contexte différent de celui du responsable du portefeuille qui évalue si une nouvelle demande d'initiative s'inscrit dans les limites de la capacité approuvée. Le responsable du bureau du projet (PMO) chargé d’évaluer l’impact en aval d’un changement apporté à un programme a besoin d’un contexte différent de celui de l’équipe de mise en œuvre qui gère un compromis sur le périmètre au sein de ce programme. Considérer chaque rôle comme un utilisateur de tableau de bord donne l'illusion d'un alignement qui n'a pas de fondement réel.
L'IA intégrée à la plateforme sert de mécanisme permettant de fournir, à grande échelle, un contexte spécifique à chaque rôle. Chaque décisionnaire de la chaîne reste en phase avec la stratégie, avec ses collègues et avec les résultats, même lorsque les conditions évoluent. Il s'agit d'une capacité plus difficile à mettre en place qu'une couche d'intelligence polyvalente, ce qui explique pourquoi elle tend à être présente dans les plateformes dotées d'une architecture approfondie plutôt que dans celles qui intègrent les modèles les plus récents.
Avant d'aborder la question de la plateforme, il y a une question d'organisation.
Quatre questions qu'il convient de se poser
Utilisez ces éléments comme outil de diagnostic pour votre propre processus décisionnel.
- Chaque niveau de notre processus de gestion stratégique du portefeuille permet-il de répondre à la question « Est-ce cohérent ? » — en s'appuyant sur des preuves, et non sur l'intuition ?
Si la réponse varie en fonction du rôle ou dépend des personnes présentes dans la salle, la chaîne décisionnelle comporte des lacunes qu'une plus grande visibilité ne suffira pas à combler.
2. Lorsque nous prenons une décision importante concernant le portefeuille, les personnes concernées en aval comprennent-elles ce que cela implique pour elles avant d'en subir les conséquences ?
La cohérence stratégique fait le plus souvent défaut non pas à cause de mauvaises décisions, mais à cause de décisions qui ne sont pas compréhensibles à tous les niveaux de la chaîne suffisamment tôt pour avoir un impact.
3. Disposons-nous de conseils basés sur l'IA adaptés aux décisions que chaque rôle doit prendre, ou appliquons-nous la même couche d'intelligence à tous les utilisateurs ?
L'IA alignée sur les rôles relève d'un choix architectural et non d'une option de configuration. C'est lorsque la situation se complique que la différence apparaît.
4. Lorsqu'un projet subventionné prend fin, pouvez-vous vérifier si les résultats obtenus correspondent bien à ce qui avait été approuvé ?
Si la réponse nécessite un effort supplémentaire pour être reconstituée, cela signifie que la chaîne de gouvernance qui l'a précédée présentait une lacune à la fin.
Ce que nous pensons que « cinq ans » signifie réellement
À notre avis, pour être reconnu comme un leader en matière de gestion stratégique de portefeuilles, il faut disposer d’un atout plus difficile à acquérir que n’importe quelle capacité individuelle :
- Une couverture exhaustive de l'ensemble des décisions prises au sein de l'entreprise
- La capacité à répondre aux besoins réels de chaque maillon de la chaîne
- La cohérence architecturale permettant de maintenir l'alignement stratégique à mesure que les conditions évoluent
Et tout cela doit s'exécuter en parallèle. Non seulement au moment de la planification, mais aussi à chaque imprévu qui survient entre la planification et le résultat.
Les organisations qui parviennent à combler le fossé entre les objectifs stratégiques et les résultats métier sont celles qui ont mis en place — ou qui se sont partenaires avec une plateforme ayant mis en place — les capacités de gouvernance nécessaires pour garantir que chaque décision prise tout au long de la chaîne reste en lien avec la stratégie. Le fait d'être reconnu comme responsable est, à notre avis, un signe que la plateforme a été conçue dès le départ pour répondre à ce problème.
GARTNER est une marque déposée de Gartner, Inc. et/ou de ses filiales. « MAGIC QUADRANT » est une marque déposée de Gartner, Inc. et/ou de ses filiales, et est utilisée ici avec autorisation. Tous droits réservés.
Gartner ne soutient en aucun cas les fournisseurs, produits et services figurant dans ses publications, pas plus qu'il ne conseille aux utilisateurs de faire appel uniquement aux fournisseurs les mieux classés. Les publications de Gartner reflètent les opinions de son service d'analyse des tendances commerciales et technologiques et ne doivent pas être considérées comme des déclarations de fait. Gartner décline toute garantie, expresse ou implicite, concernant la présente publication, y compris toute garantie de qualité marchande ou d’adéquation à un usage particulier. Ce graphique a été publié par Gartner, Inc. dans le cadre d’un document de recherche plus vaste et doit être évalué dans le contexte de l’ensemble du document. Le document de Gartner est disponible sur simple demande ICI.
