L'un des débats les plus anciens et souvent les plus animés dans le monde de la gestion de projet concerne les approches ascendantes et descendantes de la planification de projet .
Ceux qui sont sur Team Top Down proclament que leur approche préférée permet aux dirigeants de faire ce qu'ils sont censés faire : établir des objectifs, sélectionner des techniques et rationaliser le processus de planification. Ils soulignent également que si l'approche ascendante a un côté sympathique, inclusif et démocratique, elle est peu pratique et non durable.
Bien sûr, les membres de l'équipe Bottom Up voient les choses de manière assez différente. Ils vantent les mérites de leur approche préférée, qui est flexible, réactive et plus intelligente, puisqu'elle requiert la contribution des ressources qui seront responsables de l'exécution du plan de projet. Ils notent également que l'approche descendante est sujette aux erreurs et aliénante.
Et le gagnant est...
Contrairement à de nombreux débats, le côté gagnant ici est ni et les deux, car la notion que L'idée que les approches ascendantes et descendantes ne peuvent coexister est une dichotomie fondamentalement fausse ; une dichotomie qui, malheureusement, s'est glissée dans la plupart des solutions conventionnelles de gestion de projet qui imposent l'une ou l'autre. En réalité, les deux approches peuvent - et doivent franchement - se soutenir mutuellement.
Chez Planview AdaptiveWork, notre solution progressive de gestion du travail collaboratif reflète cette compréhension. Par exemple, lors de l'élaboration initiale des plans de projet, les dirigeants peuvent :.
- Construire des vues de haut niveau des principales phases et étapes du projet, et les alimenter avec des livrables et des jalons.
- Divisez le projet en sous-projets plus petits et plus faciles à gérer.
- Établir des dépendances entre les sous-projets et les jalons correspondants - ce qui peut être fait en une fois ou (plus couramment) simultanément par différentes équipes.
Une fois que le cadre de haut niveau du plan est en place, les chefs de projet , les responsables fonctionnels et toutes les autres parties prenantes nécessaires au niveau de l'exécution peuvent efficacement poser les fondations en ajoutant les détails spécifiques de la planification des tâches, y compris les délais d'exécution. Et au cours de ce processus, si le travail requis ne peut pas être réalisé dans le délai proposé, les responsables sont avertis de manière proactive et peuvent collaborer et remonter la pente en conséquence.
La voie à suivre
La gestion de projet est un art et une science - ce qui signifie que les débats dans ce domaine sont à la fois nécessaires et bienvenus. Et bien que nous ne soyons pas disposés à étouffer une dispute aussi colorée concernant les approches ascendantes et descendantes - puisque les défenseurs des deux côtés ne sont rien d'autre que passionnés - le fait est que choisir l'une contre l'autre n'est pas seulement inutile : c'est contre-productif.
La planification de projet nécessite les DEUX approches, car les dirigeants et les équipes ont besoin d'une vue d'ensemble et de perspectives au niveau de l'exécution pour élaborer rapidement des plans solides et réalistes. Planview AdaptiveWork l'a compris dès le premier jour, et nos clients en ont récolté les fruits depuis.
En savoir plus
Apprenez-en davantage sur les approches ascendantes et descendantes de Planview AdaptiveWork - pas l'une contre l'autre, en faisant un essai gratuit de 30jours .
