Förändrade kundförväntningar, "brinnande plattformar", konkurrenstryck och ökande lagkrav är bara några av de stora utmaningar som moderna företagsledare står inför. Dessa påfrestningar har lett till att många företag har gått från att vara komplicerade till att bli komplexa, vilket kräver nya metoder för förvaltning - evolutionär smidighet i stor skala.
Definitions
Dessa ord kommer att definieras på följande sätt i det här inlägget (hämtade från denna artikel på Cynefin-ramverket):
- Komplicerad: där förhållandet mellan orsak och verkan kräver analys eller någon annan form av utredning och/eller tillämpning av expertkunskap, tillvägagångssättet är att känna - analysera - reagera och vi kan tillämpa god praxis.
- Komplex: där förhållandet mellan orsak och verkan endast kan uppfattas i efterhand, men inte i förväg, och där tillvägagångssättet är att undersöka - känna - reagera och vi kan känna av framväxande praxis.
- Uppenbart: ersätter den tidigare använda terminologin "enkel" från början 2014 - där förhållandet mellan orsak och verkan är uppenbart för alla, och där tillvägagångssättet är att känna - kategorisera - reagera och vi kan tillämpa bästa praxis.
SAFe 4.0 och Kanban
Allt fler företag använder Scaled Agile Framework (SAFe) för att skala upp de lean- och agila metoder som teknikbranschen har accepterat som bästa praxis. Organisationer som lyckas med sina SAFe-transformationer arbetar med en förståelse för följande: komplexiteten i att omvandla en organisation, betydelsen av en tydlig utgångspunkt för "Big Picture" och en obeveklig strävan efter evolutionär förändring med hjälp av olika vägledande principer och modeller.
Att Kanban i mycket större utsträckning ingår i SAFe 4.0 är ett betydande steg framåt på den sistnämnda punkten. Men om din organisation inte har en bredare förståelse för förändringshanteringsegenskaperna hos ett välorganiserat Kanban-system kommer detta att förbli en outnyttjad möjlighet.
"Scrumble" början
För några år sedan var jag konsult om Kanban och Scrumban på ett stort finansföretag samtidigt som en av de tidigaste SAFe-implementeringarna ägde rum. Det fascinerade många av mina kollegor inom Agile coaches, men jag var mindre imponerad. På den tiden sågs SAFe som en rigid toppstyrd process. Den kunde inte heller ta hänsyn till komplexa värdeflöden eller möjliggöra efterfråge- och kapacitetsbalanserade system på lag- och organisationsnivå.
Sedan den tidiga tiden har SAFe utvecklats avsevärt; idag är det ett ramverk och bibliotek som stöder lösningen av vanliga problem inom både enkla och komplicerade områden. PI-planering är till exempel en av de många framgångsrika SAFe-metoderna som avslöjar antaganden och risker i alla team före genomförandet. Effektiv planering i samarbete möjliggör bättre beslut och minskade risker.
Kontexten är viktig: När SAFe ger en falsk känsla av säkerhet
Men när sammanhanget går från komplicerat till komplext uppstår nya utmaningar som mindre erfarna SAFe-utövare kan missa. Det finns en risk för att skapa en illusion av säkerhet där den inte finns/kan finnas om en spekulativ process som är effektiv inom ett uppenbart område tillämpas inom ett annat område. Goda exempel på detta är:
- Teknisk skuld från dålig design som inte uppmärksammas.
- Införandet av en orimlig mängd avfall i planeringsprocessen för att på konstgjord väg "anpassa".
- Användning av en typ av arbete eller sammanhang som en referensklass för en annan utan att inse att de inte är jämförbara.
SAFe-utövare som har en mer evolutionär och pragmatisk inställning kan däremot undvika vissa av dessa faror genom att uppmärksamma resultaten och anpassa sitt tänkande och sina tillvägagångssätt därefter. Kort sagt tillämpar de Kanban.
Pragmatisk SAFe(ban)
Från och med utgåvan 4.0 är Kanban nu en förstklassig medborgare i SAFe, och Kanban uppmuntras på alla nivåer i Big Picture. Här är bara några av de frågor som Kanban-metoden kan hjälpa till att besvara i en SAFe-implementering:
- Hur kan du utnyttja stabilitets- och ledtidsdata från olika system för att fastställa tätt sammankopplade kadenser (även kallat Program Increment)?
- Hur kan du använda valmöjligheter för att förbättra serviceupplevelsen för kunderna i ett värdeflöde eller ett release train?
- Varför och hur fungerar principen om begränsning av pågående arbeten?
- Vilka antaganden gör SAFe-utövare vanligtvis (och bör inte göra det)?
- Vilka antaganden måste vara sanna för att anslutna Kanban-system ska fungera som ett nätverk?
- Hur hanterar vi värdeflöden och släpper tåg som ett nätverk av anslutna system och tjänster?
- Hur kan organisatoriska återkopplingsslingor fungera inom ramen för ett release tåg som använder Kanban?
- Hur skalar Kanbans STATIK?
- Hur kan vi använda Discovery Kanban för att undersöka, känna av och reagera i en komplex miljö?
Precis som termen Scrumban används för att beskriva tillämpningen av Kanban i ett Scrum-sammanhang, skulle jag föreslå SAFeban som en liknande hybrid av Kanban-metoden tillämpad i ett SAFe-sammanhang. SAFe erkänner nu vikten av anslutna Kanban-system och Kanban-metodens överlevnadsagenda. Dessa integreringar av Kanban i SAFe är ett stort steg framåt.
Det är en spännande tid när det gäller utvecklingen av mogna processer för att leda starka, flexibla teknikorganisationer.
Tack
Tack till Alexei Zheglov, Yuval Yeret, Shyam Kumar, Kevin Callahan, Diana Reddy och Dimitar Bakardzhiev för feedback och förslag på detta blogginlägg.
