Aktuella händelser ger en bild av en finanssektor som är plågad av "teknisk skuld", vilket leder till säkerhetsöverträdelser, låsning av bankomater, blockerade betal- och kreditkort med mera. Det känns ofta som om vi som konsumenter inte har något annat val än att acceptera dessa felaktiga system. Men ju mer jag läser om dessa utmaningar, desto mer tar enterprise architecture (EA) sidan av min hjärna över. Ur ett EA-perspektiv började uppdelningen för länge sedan när cheferna valde en avvaktande strategi för problemlösning som bestod av att tillämpa systemplåster efter systemplåster i stället för att göra uppgraderingar eller ombyggnader i stor skala. En tillbakablick visar att sektorn inte längre kan vara sysslolös. Låt oss börja från början.
Var var du när månlandningen ägde rum?
Våra nuvarande banksystem går tillbaka till 60- och 70-talet då transaktioner bokfördes över natten. Dagens system kräver dock automatisering i realtid för t.ex. bankomater och mobila banktjänster. Det som är intressant är att kärnsystemen inte utvecklades i takt med att produkterna och tjänsterna utvecklades. Saker som mobila bankkanaler kräver mobil teknik och mobil teknik för konsumenter fanns inte på Neil Armstrongs tid. Istället för att göra om systemen helt och hållet byggdes de gamla systemen på, över och bredvid varandra.
Tillbaka till framtiden
Nu börjar problemen smyga sig in som ett resultat av MacGyver-stilen. Storbritannien verkar särskilt drabbat av föråldrad teknik , framför allt i samband med två mycket offentliga misslyckanden av RBS i 2012 och 2013. RBS misstag ledde till en formell undersökning där det utsedda tillsynsorganet fann betydande brister hos åtta stora brittiska banker som berodde på olika gamla system som var en plåster på såren.
De brittiska resultaten har lett till strängare regler som ger höga böter när standarderna inte uppfylls. Skärpta regler tillsammans med en svår kamp för att upprätthålla föråldrad teknik har försatt sektorn i en svår situation.
Vad händer nu?
För de flesta CFO:er och CIO:er kan det vara svindlande att tänka på det. Det är svårt nog att upprätthålla status quo under dessa förhållanden, men tänk dig att försöka reparera det samtidigt. Det är det fina med företagsarkitektur. Det handlar inte bara om att identifiera vad som behöver förändras, utan det gör det möjligt för företagsledare att förstå förändringens inverkan i samband med det uppkopplade företaget. När det görs på rätt sätt ger EA en fullständig bild av de system som har samlats. Det är en utforskning av hur äldre system är kopplade till viktiga affärsprocesser, den teknik de är beroende av, de program som får dem att fungera och den information som flödar genom dem. Den här synligheten och synligheten ger en tydlig bild av både kostnaderna och fördelarna med förändringen så att företagsledare kan utveckla en effektiv plan för att uppgradera och omvandla sina äldre system till moderna system.
Companies like American Express (building the business case for Enterprise Architecture), Swedbank, and Discover Financial Services have seen tremendous benefits from EA initiatives. In fact, the Discover Enterprise Architecture Repository project received InfoWorld’s 2010 Enterprise Architecture Award. The project realized over $4.7 million in IT savings and / or cost avoidance.
Ja, det tar tid och kräver mycket hårt arbete. Men som Neil Armstrong lärde oss samtidigt som dessa system infördes kan ett litet steg också vara ett stort steg.
![Upprättande av en ram för kommunikation mellan företagsarkitektur och affärsverksamhet [Infographic]](https://blog.planview.com/wp-content/uploads/2017/11/Establishing-an-Enterprise-Architecture-to-Business-Communication-Framework-Infographic_750x400.jpg)
